群众诉求必需要通过找政府、甚至找“大领导”才能得到解决。因此，假如发展到需要轰轰烈烈地公然领导甚至是全体干部的手机号码，以求解决干群沟通不畅的题目，则恰恰反映了我们的各级行政机关在分工上的失效，以及程序上的不完善。
行政机关领导干部的手机号码是否公然，与自信不自信，敢不敢担当实在并无本质联系。
且不说这种公然方式会不会扰乱领导干部的正常糊口，是不是侵犯隐私权，单是这种混乱的干群联系方式就不值得提倡。原则上各窗口单位的公务电话都是充分公然的，假如群众能够认识各单位的分工，能利便的查找到公务电话号码，能顺利的按照既定程序办理各项业务，则完全不需要知道其他领导干部的电话号码。如斯“公然”是否能取得实效，更令人质疑。但是，仔细推敲之下，以公然干部手机号码的形式，“接民气”也好，“扩张话语权”也罢，实在都是舍本逐末之举。
为治理社会事务、充分服务群众，我国各行政机关都有明确的政务分工。从“市长热线”到“县长专号”，除部门领导干部外，个别地区甚至要责备体机关干部公然手机号码，以此拉近干群间隔，接民气、听民意。 跟着各级党政机关进一步推行“阳光政务”，越来越多的行政机关本着“公开承诺、敢于承担”的立场“晒”起了电话号码。倘若分工不明、程序不畅、效率低下，即便群众把握所有干部的姓名和号码，也只能是乱打一气，无非是给通讯部分“做贡献”罢了。从这个角度上来说，“公然领导干部手机号码”的举措不但不值得赞扬，反而应当引起反思。更何况，此类“大张旗鼓”公然号码后，因不堪骚扰又“偷偷摸摸”换号的先例已不在少数。退一步说，即便各部分没能为群众提供满足的服务，倘若投诉渠道足够通畅，也可以顺利解决题目。应该说这种做法的初衷是值得肯定的，干部手机号码公然后，可以有效避免信息层层传递而导致的延误，进步办事效率，也可以拓宽干群之间的沟通渠道。